Ein Vormittag mit den Johanna Quandt-Professorinnen

Innovation, Interdisziplinarität und Translation waren einige der wenigen Vorgaben, die Ihre Professur laut der Ausschreibung erfüllen sollte. Ansonsten war es Ihnen überlassen, den Fokus Ihrer Professur zu setzen. Wie war das für Sie?

Ritter: Bei klassischen Ausschreibungen fand ich es stets problematisch, dass ich zwischen den Disziplinen angesiedelt war. Im traditionellen, akademischen System ist es so schwierig, für einen traditionellen Fachbereich berufen zu werden. Viele Kollegen aus meinem Feld sind daher ins Ausland gegangen. Deshalb glaube ich, dass es ein wichtiger Aspekt der Ausschreibung war, sonst wären beispielsweise wir drei der Charité entgangen. Dabei spiegeln gerade die interdisziplinären Vorhaben die modernen Entwicklungen in den Lebenswissenschaften wider.

Scholl: Meine Professur hätte es definitiv so nicht gegeben. Ich habe keinen Facharzt gemacht und stets in verschiedenen Gebieten gearbeitet. Einige Kollegen rieten mir sogar, mich für ein Fachgebiet zu entscheiden, damit ich überhaupt berufen werden kann. Das lehnte ich jedoch stets ab, weil ich gerade in der Interaktion zwischen verschiedenen Feldern meine Nische sah. Eine klassische Nephrologie-Professur wäre für mich nicht infrage gekommen.

Na: Bei mir ist es etwas anders. Ich hätte auch die Möglichkeit gehabt, mich für klinische Professuren in der Hämatologie und Onkologie zu bewerben. Dennoch finde ich es gut, einen eigenen Schwerpunkt gesetzt zu haben. So konnte man selbst entscheiden, wofür man stehen möchte. Das müssen wir natürlich jetzt auch verkörpern.

Ritter: Es gibt viele Ursachen für die Entstehung von Krankheiten. Dementsprechend können sich auch die Wege, die ein Patient beschreiten kann, fundamental unterscheiden. Um Vorhersagen für einzelne Patienten machen zu können, müssen wir zunächst ausreichend Daten sammeln und integrieren. Zu diesem Zwecke haben wird die Virtual Brain Plattform gebaut, die von der Europäischen Union mit 15 Millionen Euro gefördert wird. Sie hat zum Ziel, Daten zu neurodegenerativen Erkrankungen aus 17 europäischen Forschungszentren zusammenzuführen. Dazu gehören genetische Daten, die Bildgebung, aber auch Lifestyle-Daten. So arbeiten viele verschiedene Forschungsgruppen mit derselben Software, damit die Ergebnisse vergleichbar sind. Natürlich wirft das rechtliche und ethische Fragen auf. Daher ist es wichtig, die Gesellschaft zu informieren und Vertrauen aufzubauen. Deswegen verstehe ich es als Teil meiner Forschung, auch nach draußen zu gehen und in einer verständlichen und anschaulichen Weise zu zeigen, was wir machen. Dafür haben wir eine Smartphone-App entwickelt, in der man mithilfe von Neuro-Headsets seine Gehirnaktivität darstellen kann. Mit einer Virtual Reality-Brille kann man quasi ins eigene Gehirn hineingehen. Selbst Kinder finden das spannend. Auf wissenschaftlichen Konferenzen ist unser Stand immer voll von Kindern, die ihre Eltern begleiten. Personalisierte Medizin wird also nur möglich, wenn man mit der Gesellschaft zusammenarbeitet. Ich denke, dass wir in zehn Jahren einen digitalen Avatar eines Patienten bauen können. Il-Kang Na sprach bereits von der longitudinalen Beobachtung eines Patienten. Dafür wäre es eigentlich notwendig, dass man über das gesamte Leben Informationen sammelt.

Scholl: Ich gehöre schon der Generation an, die Facebook nicht mehr nutzt, weil auch meine Mutter dort vertreten ist (lacht). Man sollte aber auch persönliche Interaktionen nicht unterschätzen. Meine besten Kollaborationen kamen zustande, weil man sich bei einer Konferenz getroffen und zusammengesetzt hat. Es liegt in der menschlichen Natur, dass man sich mehr vertraut, wenn man sich schon einmal gesehen oder miteinander gegessen hat. Das Gleiche gilt auch für die Medizin. So wichtig die digitale Medizin ist, sind meine Patienten am glücklichsten, wenn ich mir eine halbe Stunde Zeit nehme und mit ihnen spreche. In einer Praxis bei voller Auslastung kann man das aber gar nicht leisten.

Ritter: Es war ja auch eine der wenigen Vorgaben für diese Professur, dass die Übertragbarkeit in die Klinik im Vordergrund stehen soll. Das hat meine Forschung definitiv beeinflusst und weiter in die translationale Richtung gelenkt.

Na: Für mich ist es durch die Johanna Quandt-Professur möglich geworden, Forschung und Klinik zu verbinden. Das Clinician Scientist-Programm ist eine gute Initiative, aber es muss auch Möglichkeiten geben, dass man diesen Weg weitergehen kann. Die Johanna Quandt-Professuren sind da eine konsequente Weiterentwicklung.

Ist die USA attraktiver für junge Forscherinnen und Forscher, wenn es darum geht, nach der Doktorarbeit weiter Forschung auf einem bestimmten Niveau zu betreiben?

Scholl: Es ist schon wichtig, auch mal sein Heimatumfeld zu verlassen. Man geht anders mit Kollegen aus dem Ausland um, wenn man selbst diese Perspektive kennt. In den USA kann man eine Menge lernen. Die Labore, in die Gastwissenschaftler gehen, sind oft exzellent. Ich glaube nicht, dass es die notwendige Voraussetzung für eine wissenschaftliche Karriere ist, aber ich persönlich würde es nicht missen wollen.

Ritter: Ich war im Praktischen Jahr dort und man konnte sehr viel mehr machen als hier. Wenn jemand in den USA richtig gut ist, wird dort auch mal ein neues Institut eröffnet. Wenn man schon etwas weiter in der Karriere ist, finde ich es aber wichtig, dass man nicht in die USA gehen muss, sondern auch hier Karrierewege offen hat.

Scholl: Auch in Deutschland habe ich positive Erfahrungen gemacht. Meine Juniorprofessur in Düsseldorf wurde damals neu eingerichtet, weil ich vom Land Nordrhein-Westfalen finanziell unterstützt wurde und Interesse zeigte, dort eine Arbeitsgruppe aufzubauen. Die Johanna Quandt-Professur ist auch auf uns persönlich zugeschnitten. In den USA habe ich andersherum auch schon die Erfahrung gemacht, dass ich auf eine Bewerbung hörte: tolle Bewerbung, aber passt nicht zu unserer Ausrichtung.

Ein weiteres Charakteristikum der Professur war der Tenure-Track. Wie wichtig war das für Sie?

Scholl: Für mich war das eine absolute Bedingung, in Düsseldorf war mir die W2-Professur auf Lebenszeit zugesagt. Zuvor hatte ich zwölf Arbeitsverträge in zehn Jahren. Auch für meine Mitarbeiter ist es von Bedeutung, ob die Arbeitsgruppe langfristig bestehen wird. Die finanzielle Ausstattung der Professur erlaubt es außerdem, eine Grundausstattung an Geräten anzuschaffen. Mit ihnen kann man risikoreiche initiale Experimente durchführen, ohne die man sich nicht für weitere Finanzierungen bei den klassischen Förderorganisationen bewerben könnte.